Lingui VS Intlayer | React & Next.js 国际化 (i18n) 基准测试对比

Lingui 和 Intlayer 是本次基准测试中仅有的两个依赖编译器而非纯运行时的国际化库。Lingui 在构建时从宏中提取消息，并为每个语言环境编译目录。Intlayer 按组件编译字典，并按语言环境进行 Tree-shaking。理论上它们的表现应当十分接近，但实际测试数据揭示了它们在哪方面走向了分歧。

测试数据来源于 Benchmark Bloom，这是一个开源基准测试套件，它使用每个库构建完全相同的应用程序，并记录浏览器实际下载和执行的代码细节。

摘要 (tl;dr)：在每页原始 JavaScript 下载体积方面，Lingui 最接近 Intlayer：在配置了延迟加载（lazy loading）后，TanStack Start 上为 115-120 KB 对 118.6 KB，Next.js 上为 148.6 KB 对 141.3 KB。但差距体现在其他维度：独立编译的 Lingui 组件体积高达 58-153 KB，而 Intlayer 仅为 6-8 KB；水合耗时 Lingui 需要 28-34 ms，而 Intlayer 仅需 11-14 ms；在所有优化设置中，源语言回退机制都会导致 3-15% 的英文内容泄漏到法语页面；而且要达到优化设置，必须手动按路由提取、编译和挑选目录。Intlayer 无需任何额外配置即可直接实现这些极致性能。

概要对比

• Lingui - 基于宏（ t`...` 、<Trans>、msg）、ICU MessageFormat 格式、.po / JSON 目录以及 lingui extract + lingui compile 规范工作流。将消息 ID 编译为短哈希，支持按语言环境动态加载目录。历史悠久、框架无关，围绕 .po 文件拥有强大的翻译工具链支持。
• Intlayer - 以组件为中心的内容模型。.content.ts 字典与所服务的组件同目录放置，构建时编译器自动按组件和语言环境进行 Tree-shaking 与延迟加载；根据内容自动生成严格的 TypeScript 类型，未翻译内容在构建时直接报错。内置中间件、SEO 辅助工具、可视化编辑器 / CMS 及 AI 辅助翻译。

显示表格的所有内容

显示表格的所有内容

在弹窗中打开表格以清晰地查看所有数据

库	GitHub Stars	总提交数	最后提交	首个版本	NPM 版本	NPM 下载量
aymericzip/intlayer				2024 年 4 月
lingui/js-lingui				2016 年 12 月

徽章会自动更新，快照数据随时间推移可能发生变化。

详细功能逐项对比

性能基准测试

评测标准与设置

Benchmark Bloom 测试套件使用每个库构建完全相同的应用程序：10 个页面（home, about, blog, careers, contact, FAQ, pricing, products, settings, team），10 种语言（en, fr, es, de, it, pt, zh, ja, ko, ru），组件和内容完全一致。在 en 和 fr 下进行测量。每个库最多评估四种加载策略：

Intlayer 无需单独的 "scoped" 变体：编译器自动按组件维度界定内容范围，因此其 static 与 dynamic 行本身就已经实现了按需切分。

每项构建测试均记录以下核心指标：

• Lib size：仅导入 i18n 库的空组件的 gzip 体积（固定运行时成本）。
• Page JS：每页下载的 gzip JavaScript 平均体积（在所有页面和语言中取均值）。
• Locale leak %：下载的 JS 中，属于用户当前未查看语言环境的翻译文本比例。
• Page leak %：下载的 JS 中，属于用户当前未访问页面的翻译文本比例。
• Component avg：每个组件单独编译时的平均 gzip 体积。
• E2E reactivity：从选择新语言到 DOM 中 html[lang] 属性完成更新的挂钟耗时（Playwright，取 5 次测试均值）。
• Hydration：React 水合阶段的执行耗时。

以下数据来自 2026-09-12 的评测记录，测试版本为 @lingui/react 6.6.0 与 intlayer 9.5.1。测试应用规模精简（每种语言几十个字符串），因此泄漏比例反映的是一种结构性规律：随着项目内容增长，泄漏量将成正比放大。

Next.js 测试结果

选择您关注的指标和库：

数据深度剖析

• 运行时固有开销。 空组件下 Lingui 占用 11.9 KB gzip，Intlayer 仅占用 5.5 KB。整页对比中，Lingui 的最佳优化配置比 Intlayer 多出 7.3 KB（148.6 KB 对 141.3 KB）；而 Intlayer 比没有任何 i18n 代码的 Base 应用仅增加 0.3 KB。
• 初级配置开销惊人。 一次性加载所有语言目录会导致每页达到 207.4 KB，比基础应用剧增 66 KB。其中一半翻译属于非目标语言，90% 属于其他页面。
• 动态加载仅解决了语言切分，未解决页面级冗余。 单一语言全量目录方案中，页面泄漏率仍徘徊在 90% 左右：无论访问哪个子页面，整个法语目录都会全量下发。Lingui 要达到 0% 页面泄漏，必须采用 scoped-dynamic（手动按路由抽取、编译并在页面单独挑选）。
• 源语言回退导致的固有泄漏。 即便在最佳配置下，仍有 3-15% 的英文原文字符串被打包到法语页面中。这是因为 Lingui 宏保留了原文字符串作为运行时安全回退。Intlayer 在构建期便彻底解决了回退关系，客户端仅传输目标语言。
• scoped-dynamic 下组件体积急剧放大。 隔离编译下的单个组件平均体积暴增至 152.6 KB，因为通过导入引用，该组件将所有路由目录全都牵连了进来。而在 Intlayer 中，同样的组件使用 useIntlayer() 平均仅有 6.9 KB。

完整表格、所有库和策略请参阅 Next.js 基准测试报告。

TanStack Start 测试结果

数据深度剖析

• 在单页 JS 体积上，Lingui 展现了微弱优势。 dynamic 策略下的 Lingui 录得 115.2 KB，比 Intlayer 的 118.6 KB 略少 3.4 KB。其经过哈希处理的编译目录极其紧凑，配合 TanStack Start 出色的路由拆分能力，使得其在 dynamic 阶段就能达到 0% 页面泄漏。
• 但在其他各项体验指标上，Intlayer 全面胜出。 水合耗时 Lingui 需要 28-34 ms，而 Intlayer 仅需 11-14 ms：Lingui 的 i18n.load() + i18n.activate() 必须在客户端优先于 React 水合完成。单组件隔离体积 Lingui 为 58-148 KB，而 Intlayer 为 6-8 KB。由于回退机制，Lingui 的语言泄漏率始终无法归零。
• 优化配置下切换语言存在卡顿。 scoped-dynamic 下的 Lingui 耗时 42 ms 才能更新 html[lang]，因为新的路由目录必须经历网络请求、加载与激活才能反映在视图上。Intlayer 在两种模式下均稳定在 3-4 ms 极速完成。
• Intlayer 的 static 模式已天然具备 0% 页面泄漏，因为打包器只打包当前页面所渲染组件显式导入的字典。仅需增加一行配置（importMode: 'dynamic'）即可同时消除语言泄漏。
• @intlayer/lingui 允许开发者继续沿用 Lingui 宏语法，底层由 Intlayer 字典直接服务。它牺牲了少许整页体积（由于宏运行时驻留，为 137 KB），换取了大幅缩小的单组件（12.8 KB）和显著加快的水合速度。对于既有项目而言是非常理想的平滑升级通道。

完整表格请参阅 TanStack Start 基准测试报告。

根本成因剖析：两个编译器，两种不同的工作单元

两款库都引入了编译阶段。核心差异在于它们究竟在编译什么。

Lingui 编译的是目录（Catalogs）。 源代码中的宏被提取到单语言的 .po 文件中，继而被编译为单语言的 JS 模块。它的工作单元是语言环境整体（Locale）。若想进一步细分（按路由或组件），就必须创建多个目录，并在 lingui.config.ts 中精细配置规则，手动控制每个路由的加载行为。其 I18n 实例是全局唯一的，每一个 useLingui() 都会将组件牢牢绑定在这个全局实例上。

.
├── lingui.config.ts
└── src
    ├── i18n.ts                          # setupI18n(), load(), activate()
    ├── locales
    │   ├── en
    │   │   ├── messages.po
    │   │   └── messages.mjs             # lingui compile 产物
    │   └── fr
    │       ├── messages.po
    │       └── messages.mjs
    ├── components
    │   └── Counter.tsx                  # const { t } = useLingui(); t`Increment`
    └── routes
        └── $locale
            └── about.tsx                # await import(`../locales/${locale}/messages.mjs`)

Intlayer 编译的是字典（Dictionaries）。 每个 .content.ts 文件都是一个绑定到特定键的独立字典。编译器自动分析哪个组件导入了哪个键，并在字典及语言两个维度精确产出该组件所必需的 JSON。它的工作单元是组件（Component）。路由级隔离只是自然产生的结果：一个页面只会请求所渲染组件的字典。

.
├── intlayer.config.ts
└── src
    ├── components
    │   └── Counter
    │       ├── index.tsx                # useIntlayer("counter")
    │       └── index.content.ts
    └── routes
        └── $locale
            ├── about.tsx
            └── about.content.ts

这也是为什么 scoped-dynamic 模式在 Intlayer 中是自动生成的底层产物，而在 Lingui 中则是一项复杂的工程配置项目. 差距在页面和语言两个维度上同时拉大：

若要复现 dynamic 行的性能指标，只需在 intlayer.config.ts 中声明 dictionary.importMode: 'dynamic'。详见 打包优化文档。

开发者体验对比 (DX)

基础初始化

import { defineConfig } from "@lingui/cli";

export default defineConfig({
  sourceLocale: "en",
  locales: ["en", "fr"],
  catalogs: [
    {
      path: "<rootDir>/src/locales/{locale}/messages",
      include: ["src"],
    },
  ],
});

import { setupI18n } from "@lingui/core";

export const loadCatalog = async (locale: string) => {
  const { messages } = await import(`./locales/${locale}/messages.mjs`);
  const i18n = setupI18n();
  i18n.load(locale, messages);
  i18n.activate(locale);
  return i18n;
};

import { type IntlayerConfig, Locales } from "intlayer";

const config: IntlayerConfig = {
  internationalization: {
    locales: [Locales.ENGLISH, Locales.FRENCH],
    defaultLocale: Locales.ENGLISH,
  },
};

export default config;

组件内编写

import { useState } from "react";
import { useLingui } from "@lingui/react/macro";
import { Trans } from "@lingui/react/macro";

export const Counter = () => {
  const { t, i18n } = useLingui();
  const [count, setCount] = useState(0);

  return (
    <div>
      <p>{i18n.number(count)}</p>
      <button aria-label={t`Counter`} onClick={() => setCount((c) => c + 1)}>
        <Trans>Increment</Trans>
      </button>
    </div>
  );
};

import { t, type Dictionary } from "intlayer";

const counterContent = {
  key: "counter",
  content: {
    label: t({ en: "Counter", fr: "Compteur" }),
    increment: t({ en: "Increment", fr: "Incrémenter" }),
  },
} satisfies Dictionary;

export default counterContent;

import { useState } from "react";
import { useIntlayer } from "react-intlayer";
import { useNumber } from "react-intlayer/format";

export const Counter = () => {
  const { label, increment } = useIntlayer("counter");
  const number = useNumber();
  const [count, setCount] = useState(0);

  return (
    <div>
      <p>{number(count)}</p>
      <button aria-label={label} onClick={() => setCount((c) => c + 1)}>
        {increment}
      </button>
    </div>
  );
};

组件树之外的环境

如路由元数据、加载器（loaders）、服务端执行函数等非 React 树环境。

import { setupI18n } from "@lingui/core";
import { msg } from "@lingui/core/macro";

const title = msg`About us`;

export const loader = async ({ params }: { params: { locale: string } }) => {
  const { messages } = await import(
    `../../locales/${params.locale}/messages.mjs`
  );
  const i18n = setupI18n({
    locale: params.locale,
    messages: { [params.locale]: messages },
  });

  return { title: i18n._(title) };
};

import { getIntlayer } from "intlayer";

export const loader = async ({ params }: { params: { locale: string } }) => {
  const { title } = getIntlayer("about-metadata", params.locale);

  return { title };
};

保留 Lingui 宏，接入 Intlayer 字典

@intlayer/lingui 是针对 @lingui/core 和 @lingui/react 的无缝兼容适配器。宏依然照常编译，底层调用的 i18n._() 直接由 Intlayer 字典提供支撑，同时配套的 .po 同步插件依然将现有目录视作单一事实来源。ICU 复数与条件分支渲染效果完全一致。

import { defineConfig } from "vite";
import { lingui } from "@intlayer/lingui/plugin";

export default defineConfig({
  plugins: [lingui()],
});

构建流水线中保留 @lingui/babel-plugin-lingui-macro / @lingui/swc-plugin，确保其在 Intlayer 编译器之前执行。参阅 Lingui 兼容适配器文档。

该如何做出选型抉择？

常见问题

相关对比评测

相同基准测试，其他库：

• next-intl vs Intlayer
• i18next vs Intlayer
• vue-i18n vs Intlayer benchmark
• next-i18next vs next-intl vs Intlayer
• react-i18next vs react-intl vs Intlayer

深入了解：

• Lingui vs @intlayer/lingui, 在同一应用上实测的适配器
• Compiler-driven vs declarative i18n
• Per-component vs centralized i18n
• ICU message format explained

参考文档：

• Next.js 基准测试报告 与 TanStack Start 基准测试报告
• Compat adapter: Lingui
• 包体积优化 与 Intlayer 编译器

GitHub 星标发展历程

GitHub Star 是直观体现项目受欢迎程度、社区信赖度以及长期活力的风向标。尽管星标数不直接等同于技术优劣，但它生动反映了有多少开发者认可并乐于在项目中采纳该方案。

总结

Lingui 毫无疑问是本次评测中最为强劲的“运行时+编译器”混合型库。其高度精简且哈希化的编译目录，使其单页 JavaScript 体积紧追 Intlayer，在 TanStack Start 上甚至实现了微弱的反超。如果仅仅把每页纯代码大小当成唯一指标，两者几乎可以打成平手。

但综合体验并非仅此一项。Lingui 的编译局限在语言环境这一级；其下的所有性能优化（按路由细分、延迟加载、剔除回退字符串）全部转嫁给了开发者的手动工程配置。基准测试清晰展现了这种边界所付出的代价：组件体积放大 10-20 倍、水合变慢 2-3 倍、3-15% 无法根除的语言泄漏，以及优化模式下 42 ms 的语言切换停顿。而 Intlayer 的编译器在组件粒度上展开工作，使得这些指标无需任何繁琐设置就能原生达到 6-8 KB、11-14 ms、0% 与 3-4 ms 的极致体验。

所有的原始测试数据、测试应用与执行脚本均已在 Benchmark Bloom 代码仓库 中完整开源。欢迎亲自克隆并运行验证。

欲了解更多设计哲学，请参阅 “为什么选择 Intlayer？”文档。